ピーターパンの著作権

Children's hospital may sue Disney(CNN.com)

著作権関係でディズニーがらみというと、ああまたそういう話？とついつい思ってしまうところなんだけど、今回は違った模様。いつもと逆というか、なんかねじれていてちょっと面白い。

ちなみに同じような事件でEmily Somma v. GOSH [Peter Pan case]というのもある模様。Lessig Blogには「That case is about to get interesting. More soon. 」って書いてあった。なんだろう。

ところで、そもそもピーターパンの著作権がそういうことになっていること自体知らなかったのだけれど、有名な話なんでしょうか？子ども病院に著作権をあげた、あたりまではホントいいハナシですよね。いいなぁ。その流れで今回の事件もチャリティーだから・・・という意見もありそうだけど、でもやっぱりそこは別物というか、ちゃんとしないといけないですよね。

それと、イギリスのCopyright, Designs and Patents Act 1988にこんな条文があるらしいよ。(参照されている附則はこれ)

...conferring on trustees for the benefit of the Hospital for Sick Children, Great Ormond Street, London, a right to a royalty...notwithstanding that copyright in the work expired on 31st December 1987.

日本だったらこんな立法できるでしょうか。なんかカルチャーショック。